запрещенное

искусство

18+

25.03.2005, Сахаровский центр, Михаил Болотовский

Михаил Болотовский: Безнравственность напоказ

14 декабря 2004 года исполнилось 15 лет со дня кончины Андрея Дмитриевича Сахарова.

В этот день я достал из книжного шкафа сборник статей Сахарова "Тревога и надежда" и перечитал некоторые его высказывания. Андрей Дмитриевич писал свои статьи в трудное время. Большая часть того, что он написал, оставалась неизвестной советским читателям в до-горбачевское время - не печатали его в Советском Союзе. А он писал о том, что порядки в нашей стране угрожают самому существованию Советского Союза, и что надо принимать неотложные меры (он прямо указывал - какие именно) для того, чтобы обеспечить существование и развитие страны.

 

Предложенные им меры власть не стала принимать. Точнее говоря, меры были приняты, но не такие, которые предлагал Сахаров, а прямо противоположные: А.Д.Сахарову заткнули рот. Это было еще в брежневское время. А через два десятка лет Советский Союз развалился в полном согласии с пророческими предсказаниями Сахарова.

 

Теперь иногда (и не так уже редко) приходится слышать, что вот, мол, Сахаров раскачал страну, вызвал крах советской системы и несет полную ответственность за все невзгоды, которые достались и достаются на долю многострадального населения. Нет в таких высказываниях ни крупицы правды. Говорить так - это все равно, что обвинять службу погоды в недобросовестной работе, если она предсказывает бурю. Сахаров не виноват. Он правильно все предсказал.

 

Больше того, он указал, что именно надо было сделать, чтобы обеспечить нормальное развитие страны. Но нет пророка в своем отечестве. Советский Союз оказался системой, неспособной к развитию. Вот он и развалился.

 

Высказывания А.Д.Сахарова не потеряли своего значения и в наши дни (и надолго будут определять правильные пути развития). И среди этих высказываний есть одно, которое Андрей Дмитриевич повторял неоднократно, оно и в книге его "Тревога и надежда" повторяется в нескольких местах. Смысл этого высказывания заключается вот в чем.

 

Когда решается какая-либо проблема, то надо определить главное соображение, основной путь, обеспечивающий правильное решение. Разных соображений может быть много - и хозяйственных, и политических, и организационных, и финансовых, и всяких других, не говоря уже о том, что и мздоимство, и властолюбие, и другие человеческие пороки играют не последнюю роль в политической деятельности. И вот, Андрей Дмитриевич говорил, что существуют основные, исходные критерии, главные соображения, из которых надо исходить при решении любой проблемы. Это - моральные критерии. Находясь в горьковской ссылке, А.Д.Сахаров писал:

 

"Я не профессиональный политик, и, может быть, поэтому меня всегда мучают вопросы целесообразности и конечного результата моих действий. Я склонен думать, что лишь моральные критерии в сочетании с непредвзятостью мысли могут явиться каким-то компасом в этих сложных и противоречивых проблемах".

 

Повторю, потому что это очень важно. Какие соображения играют главную роль в решении государственных проблем? Не финансовые, не хозяйственные, не организационные, не соображения политической выгоды, а моральные, нравственные соображения. Если решение морально безупречно, то всё остальное приложится, и все трудности легче будет преодолеть.
И подобные высказывания у Сахарова повторяются в нескольких местах.

 

Обратите внимание, в приведенном высказывании Сахаров как бы извиняется: "…я не профессиональный политик…". Но это "как бы извинение" на самом деле звучит обвинением многим профессиональным политикам - для них моральные критерии не являются главными. С точки зрения профессиональных политиков, у Сахарова был один большой недостаток - он что думал, то и говорил, а что говорил, то и делал. Поэтому его и за политика не считали.

 

Имея в виду точку зрения Сахарова, давайте посмотрим, что творится в нашем обширном отечестве. И увидим, что образ действия нашей верховной власти никак не определяется нравственными побуждениями. Это - безнравственный образ действий. Он не только безнравственный, он безнравственный напоказ. Дело ЮКОСа представляет собой позор российского правосудия - и суда, и прокуратуры, и судовладельцев. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", - так говорил волк ягненку в известной басне дедушки Крылова, а мы с вами это все видим воочию и слышим своими ушами, и не среди зверей, где это нередко случается, а в человеческом обществе, где этого не должно быть. Такое же неприятие вызывают и суды над Валентином Даниловым и Игорем Сутягиным - научными работниками, которых осудили по недоказанным обвинениям, фактически только за то, что они общались с иностранными гражданами. Никаких секретов Данилов и Сутягин не выдавали, Сутягин, кстати, вообще не имел доступа к секретной информации, ему нечего было выдавать. Создается впечатление, что у этих судебных процессов была одна задача - напугать людей, чтобы они не общались с иностранцами.

 

Добавим к этим неправосудным процессам еще один - суд над работниками Сахаровского музея.

 

Два года назад в музее была проведена выставка "Осторожно, религия!". Было бы неправильно сказать, что эта выставка была направлена против религии. Скорее, по мысли устроителей, выставленные экспонаты должны были заставить посетителей задуматься над важными вопросами религиозной и церковной жизни. Например, был там такой экспонат: на стенде установлены три пустых водочных бутылки белого стекла. Сверху на каждую бутылку положено по луковице. Очень похоже на церковные маковки. Этот экспонат расценили как издевательство над православной религией. Но я думаю, что издевательства тут никакого нет, а есть явный намек на то, что Православной церкви от государства были даны льготы на торговлю спиртным и табаком. И церковь эти льготы приняла и этими льготами пользовалась.

 

Не все экспонаты были удачными с художественной точки зрения, можно даже спорить о том, удачной или неудачной оказалась сама эта выставка. Но никакого нарушения российских законов с выставкой не связано. Простояла она всего три дня. На четвертый день пришли шестеро молодых людей и разгромили её. Молодых людей сначала задержали, а потом отпустили. А против организаторов выставки возбудили судебное дело по обвинению в разжигании ненависти по религиозному признаку. Судебный процесс идет уже полгода, зал суда набит религиозными фанатиками, раздаются возгласы "Жиды, убирайтесь в Израиль", "Нет на вас холокоста!", короче говоря, на судебных заседаниях явно присутствует и проявляется ненависть, и не только по религиозному признаку. Но только исходит эта ненависть не от обвиняемых, а от толпы фанатиков. Свидетелями обвинения выступают те, кто разгромил выставку. Чем закончится этот процесс, идущий в стране, где церковь отделена от государства?

 

Сравнительно недавно состоялась выставка в Доме Художника, где тоже религиозные фанатики нашли экспонаты, которые расценивают как издевательство над верующими людьми. Что теперь будет? Новый погром, а затем новый суд? Уже в зале выставки видели тех людей, которые учинили погром в Сахаровском музее.

 

Бесланское побоище показало, что государство наше не считает своей важнейшей обязанностью охранять жизнь своих граждан. Когда бандиты загнали в школу более тысячи человек, детей и взрослых, никто из высших должностных лиц не взял на себя ответственность за спасение заложников. Судя по ходу событий, спасение заложников и не было главной целью администрации и силовиков. Это доказывает беспорядочный штурм школы, когда погибло заложников в десять раз больше, чем бандитов.

 

А в конце 2004 года милиция и ОМОН провели массовые издевательства над гражданами города Благовещенска - избиения, изнасилования, принуждения к самооговору. И это открытое и бесстыдное нарушение закона было проведено милицией, той силой, которая должна закон охранять. Власти, видимо, считают, и мы уже привыкли к этому, что нарушение закона напоказ - это признак силы, могущества, повод для восхищения. А на самом деле это - безнаказанное преступление, признак развала.

 

Отмена льгот пенсионерам говорит о том, что государство не считает своей обязанностью заботиться о стариках и инвалидах. Все они понесли ощутимые потери при замене льгот на денежные выплаты. При этом льготы, предоставленные чиновникам и депутатам думы, никто не отменял, эти льготы остались. Чиновники и депутаты думы сами себе повысили зарплату, сохранили все назначенные ими себе же дополнительные выплаты. А пенсионерам стало еще труднее жить на свете. Люди всю жизнь работали, вырастили детей и внуков. А теперь они государству не нужны.

 

Это все - безнравственность напоказ, и примеры ее можно было бы умножить.
Почему такое стало возможно?

 

Потому что мораль и нравственность утратили свое значение, по крайней мере, в глазах тех, кто теперь составляет руководство нашей страны.

 

Нравственные законы мало изменились с тех пор, как они были сформулированы несколько тысяч лет назад: не убей, не укради, не пожелай добра ближнего своего и жены ближнего своего, не лжесвидетельствуй (т.е. не лги), почитай родителей… Выполнение этих нравственных законов - обязанность каждого человека. Но обязанность должна быть дополнена правами. Перечень этих прав содержится в Декларации Прав Человека, которая была принята Организацией Объединенных Наций. Не любят у нас права человека, подобно одному из героев М.Е.Салтыкова_Щедрина, который считал, что "права членов общества прямо вытекают из обязанностей их, а потому распространяться об них нет надобности". Но, конечно, соблюдение прав человека столь же важно, сколь и соблюдение нравственных заповедей. По существу, соблюдение прав человека есть одна из нравственных заповедей.

 

Мой друг, выдающийся физик и мудрый человек, Давид Киржниц часто вспоминал высказывание М.Монтеня о том, как разные люди относятся к нравственным заповедям. Передам здесь это высказывание своими словами. Темный, безграмотный, необразованный крестьянин соблюдает все заповеди. Если его спросить, почему он это делает, он ответит: "А как же иначе? Если я не буду их соблюдать, то придется мне на том свете гореть в вечном огне!". Этот человек боится Бога, он богобоязненный, и в этом корни его нравственности.

 

Образованный, интеллигентный человек тоже соблюдает все нравственные заповеди. Но не потому, что боится Бога. Он зачастую вообще не верит в Бога, он атеист, но он сам вырабатывает для себя свой моральный кодекс. Его правила, по существу, те же самые, что содержатся в библейских заповедях, с той разницей, что образованный человек к ним приходит не из страха перед Богом, а на основе своей достаточно высокой культуры, по убеждению.

 

Не так ведет себя полуобразованный человек. Он, как правило, в своем поведении не считается с моральными нормами. Он уже настолько образован, что не верит в Бога и не боится его, но еще не настолько образован, чтобы выработать для себя правила достойного поведения. Он, когда затевает дело, не думает о том, нравственное это дело или безнравственное. Для него важно другое: получится или не получится. Если успех гарантирован, то наплевать ему на моральные запреты вроде, там, "не убей, не укради, не воруй" и т.д.

 

Такие или почти такие подходы стали обычным делом не только в деловой жизни, но и в политике. Теперь это называется эффективной политикой. Есть даже "Фонд эффективной политики", возглавляемый Глебом Павловским. Обратите внимание: не "Фонд справедливой политики", не "Фонд сбалансированной политики", не "Фонд антикризисной политики", а Фонд именно эффективной политики. А что такое "эффективная политика"? Она определяется словами камергера Митрича, героя книги Ильфа и Петров "Золотой теленок", обитателя Вороньей Слободки: "как пожелаем, так и сделаем". Известно, чем кончил Митрич. Он поджег Воронью слободку.

 

К сожалению, я думаю, что под словами "эффективная политика" подразумеваются политические действия, не связанные моральными ограничениями. Видимо, так понимает дело Г.Павловский, и это следует из его действий в России и на Украине. Добавим еще, что и к правам человека нередко проявляется такое же отношение, как к нравственным заповедям. В частности, право людей на свободный доступ к информации вступило у нас в противоречие с так называемой политикой информационной безопасности. И чем дальше, тем больше укрепляется информационная безопасность, т.е. просеивание информации через мелкое сито, ограничение доступа к полной информации, одностороннее освещение событий. Евгения Киселева и его еженедельное обозрение "Итоги" убрали, Савика Шустера с его передачей "Свобода слова" убрали. Не побоялись названия этой передачи, закрыли свободу слова. Станислава Кучера тоже уволили по собственному желанию. У этих обозревателей была одна цель - правдивое отражение событий. Увольнение их, одного за другим - это тоже безнравственность напоказ. Утаивается от людей правда, и не знают они, в каком мире живут. Такими людьми легче управлять.

 

Сравнительно недавно был выведен новый сорт яблок. Он получил название "Слава победителю". Прекрасные яблоки - красивые на вид, с нежной окраской, очень вкусные. Правда, сорт "Слава победителю" не подлежит длительному хранению - теряет свои качества. Хорошие яблоки, но вот название сорта мне не нравится. Что такое - "Слава победителю"? Почему именно победителю? А вдруг победитель - несправедливый человек, а славы заслуживает именно побежденный? А то, получается: Гитлер победил - слава Гитлеру, Сталин победил - слава Сталину… Есть в этом признаки преклонения перед самим фактом успеха, неважно в каком деле, праведном или неправедном. Вот так и эффективная политика. Кто победил, тому и слава. Все бы хорошо, да только безнравственная это политика. Её достижения не могут быть долговечными. И, вообще, на этом пути не может быть достижений. Это - достижения такого рода, о которых писал А.Зиновьев в книге "Зияющие высоты", высмеивая официальные отчеты: "за последний период получено много достижений, как крупных, так и мелких. Особенно много получено крупных достижений, но мелких получено значительно больше". От себя добавлю, что многие наши так называемые достижения - это не настоящие достижения, это успехи в области "эффективной политики".

 

Безнравственность напоказ стала обычным явлением. Нарушение нравственных законов рассматривается не как преступление, а как признак силы, решительности, твердости характера. Вот так все и разваливается.

 

Пару лет назад в "Новой газете" была опубликована беседа с Фазилем Искандером, любимым писателем многих и многих людей. Он предложил рецепт для улучшения дел в России - призвать к руководству порядочных людей, таких людей, которых уважают за их безупречное поведение. Совет Фазиля Искандера может показаться наивным и неосуществимым. Не говоря уже о том, что порядочных людей не так уж много, мало кто из них пойдет во власть по своей воле. К власти как раз чаще всего стремятся люди низкого морального уровня и с хорошо развитым хватательным инстинктом.

 

В повести А.И.Солженицына "один день Ивана Денисовича" есть такой эпизод: колонна заключенных возвращается в лагерь после рабочего дня. Рабочий день они провели на стройке в нескольких километров от лагеря. И вот, возвращаясь домой со стройки, зэки прихватывают с собой обрезки дерева, щепки, рейки для того, чтобы топить печку в своем бараке. Но вносить в лагерь ничего нельзя. При входе охрана всех обыскивает и отбирает топливо, а отобранным топливом топит печку в проходной. Но отбирает не всё, часть оставляет, вопреки правилам, потому что если все отбирать, то зэки носить перестанут. Охрана понимает, что нельзя у людей отнимать всё. Похоже, что дума наша и совет министров этого не понимают. Кризиса пока нет, условия для развития благоприятные, цены на нефть никогда не были такими высокими, страна получает огромные доходы, а производство не растет, зато цены растут, огромное число людей живет за чертой бедности. И, я думаю, лучше не станет до тех пор, пока не будет осознана нравственная недопустимость того, что происходит. Именно нравственная недопустимость. Если ее преодолеть, вернуться к нравственным нормам, то и остальные наши проблемы найдут разумное решение. И совет Фазиля Искандера заслуживает внимания. Очень хочется видеть порядочных людей на ответственных постах.

 

С чего-то надо начинать. Возможно, следует начать с оздоровления суда и прокуратуры. За всю историю перестройки у нас только один раз был безупречный Генеральный прокурор - Алексей Казанник. Вот бы его снова назначить. Скорее всего, А.Казаник откажется от такого предложения. Но, может быть, он посоветует, кого назначить на эту должность. Он плохого не посоветует.

 

Кстати сказать, Николо Макиавелли, один из авторов эффективной политики, советовал властителям держать около себя советников, которых народ уважает. Он, правда, уточнял, что вовсе не обязательно следовать советам этих уважаемых людей, достаточно только держать их при дворе. Тогда часть уважения, которое народ питает к этим людям, будет перепадать государю. Макиавелли, таким образом, советовал использовать уважаемых людей в качестве прикрытия для "эффективной" политики. Но власть понимает, что это - опасное и ненадежное прикрытие, что порядочные люди не будут молчать, видя недостойные действия власти. Поэтому к власти приближены совсем другие люди:

 

Беда стране, где раб и лжец

Равно приближены к престолу,
А богом избранный певец
Молчит, уставя очи долу.
(А.С.Пушкин)

 

Но все же есть достойные люди в России. И немало таких людей. И если страна сегодня находится в трудном положении, то это происходит потому, что достойные люди у нас имеют мало возможностей для того, чтобы повлиять на развитие страны.

 

Сергей Ковалев, Владимир Рыжков, Григорий Явлинский, Лев Пономарев, Михаил Ходорковский, Евгений Примаков, экономист академик Дмитрий Семенович Львов, Гарри Каспаров, адвокат Юрий Шмидт, Алексей Казанник (бывший Генеральный прокурор), Юрий Рыжов, Борис Немцов, Ирина Хакамада, Евгений Геращенко, Юрий Афанасьев, Лукин… Разные это люди, и разные у них взгляды, но, по-моему, каждый из них "служит делу, а не лицам", как говорил грибоедовский герой. Конечно, этот список неполный и может быть значительно расширен.

 

Хотелось бы почаще их слышать и видеть на экране телевизора. Хорошо бы их выбрать в думу, чтобы голос их был слышнее. Об этом надо задуматься уже сейчас, пока есть время до следующих выборов.

 

Прав был Андрей Дмитриевич Сахаров. Только моральные критерии могут явиться компасом в наших сложных и противоречивых проблемах. Проще говоря, все надо делать по совести.

 

 

Б.М.Болотовский, доктор физ.-мат. наук,
гл. научн. сотр. ФИАН.

Редактор сайта и автор справочных материалов - Анна Бражкина. annabrazhkina.com