запрещенное

искусство

18+

21.01.2014, Случай ПР

Екатерина САмуцевич: В пятницу, 24 января, состоится заседание по пересмотру приговора Pussy Riot

Президиум Мосгорсуда 24 января рассмотрит доводы надзорных жалоб о незаконности обвинительного приговора в "хулиганстве", вынесенного трем участницам Pussy Riot за панк-молебен "Богородица, Путина прогони!" Заседание состоится в 10:00 в кабинете 205: http://www.mos-gorsud.ru/sudz/therd_instance/theard_ud_hearing/. Адрес суда: Богородский вал, 8 (недалеко от м. "Преображенская площадь").

В декабре мы опубликовали постановление Верховного суда о возбуждении надзорного производства по доводам двух жалоб, поданных адвокатом Ириной Хруновой в интересах Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной. Кроме того, 27 декабря судья А.А. Толкаченко, зам.председателя Верховного суда, вынес аналогичное постановление по доводам Екатерины Самуцевич и ее адвоката, которые указывали на незаконность отказа в их надзорной жалобе от 11 октября.Таким образом, в заседании президиума Мосгорсуда примут участие все трое бывших подсудимых, и, соответственно, будут изучены представленные ими доводы за отмену приговора Хамсуда от 17 августа 2012 г.

Ниже опубликован текст постановления о возбуждении надзорного производства по жалобе Е. Самуцевич и адвоката Н. Любченко, на 3 страницах. В нем:

1. Аналогично ответу И. Хруновой указано: "Как следует из приговора, при осуждении Самуцевич и изложении в описательно-мотивировочной части приговора фактических обстоятельств совершения данного преступления осужденными суд указал лишь на наличие в их действиях мотива религиозной ненависти и вражды. Доказательств, свидетельствующих о том, что Самуцевич при осуществлении действий, за которые она была осуждена, руководствовалась мотивом ненависти в отношении какой-либо социальной группы, суд в приговоре не привел".
2. Также сказано: "При оценке преступления, совершенного в соучастии, подлежат учету, наряду с прочими, положения ст. 34 УК РФ о дифференцированной ответственности участников группового преступления. Данные требования судом первой инстанции соблюдены не в полной мере." В постановлении по жалобе адвоката Хруновой было указано несколько нарушений при оценке "преступления" и при назначении наказания. Кроме того, материалах следствия и в вынесенных судебных решениях по делу Pussy Riot плохо дифференцирована не только ответственность за действия, но и сами действия участниц во время панк-молебна.
Наконец, кратко приводятся аргументы, которые, если они будут приняты во внимание судом надзорной инстанции, являются достаточными для отмены приговора и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
3. "Кроме того, в приговоре и в последующих судебных решения, в том числе в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2013 года, не дано мотивированных ответов в опровержении доводов жалоб о нарушении права на защиту Самуцевич при рассмотрении дела в суде первой инстанции".
4. "Таким образом, судебными инстанциями не были устранены имеющиеся сомнения и противоречия в оценке доказательств по делу, как то предусмотрено ст. 14. 17, 73, 88 УК РФ. Доводы жалоб о неправильном применении норм материального и процессуального закона, не нашедшие своего разрешения в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2013 года, заслуживают внимания и в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК РФ являются достаточными для возбуждения надзорного производства и их рассмотрения в порядке надзора коллегиальным составом суда".

Подробное изложение доводов Е. Самуцевич о незаконности и необоснованности приговора: http://caseofpussyriot.livejournal.com/33403.html и https://docs.google.com/file/d/0ByHUwx0RUj3rZmgyTzlRczVCMW8/edit?usp=sharing

 

 

 

Редактор сайта и автор справочных материалов - Анна Бражкина. annabrazhkina.com