запрещенное

искусство

18+

17.06.2011, Анатолий Ульянов

Анатолий Ульянов: Плуцерпутин-войнаюгенд

Плуцер угрожает критику, арт-группа “Война” финансирует православных патриотов – это что, вторжение какой-то параллельной вселенной?

Оказывается, пока я осмыслял трансгрессивность и пизду киборга, на другом конце земного шара мой прошлый мир перевернулся вверх дном! Нет, ну постойте, что, правда – анархисты решили дать денег нацистам? Защитник прав человека и борец с беззаконием обещает пиздюлей за текст и точку зрения?

Гротеск и оксюморон какой-то. Казалось бы, как это вообще возможно? Но если возможно, то что это значит?



Поддержав “Братство”, “Война”, фактически, поддержала людей, выступающих за “защиту интересов Иисуса Христа методами исламской революции” и избивающих журналистов “за пропаганду гомосексуализма, богохульство и ложные эстетические идеалы”. Вопрос: не является ли это преступлением против всех идеалов, под которыми эта группа ранее подписывалась?

 



Выход на самом деле был. Позиция героического гуманизма, например: “Здесь мы поддерживаем нацистов как людей, с которыми поступили несправедливо”. Такое заявление было бы достойным и смелым, ведь не всякий способен на столь радикальное великодушие. Тем не менее, открыто заявлять о поддержке нацистов сегодня не цимес (привет от Гальяно и фон Триера), и “Война” выбирает худшее из зол – отрицание неудобных фактов. Лажа, так ещё и не искренняя; политическое самоубийство и “Скотный двор”.



С чего бы это всё? Кремлевский менингит, передающийся через путин-бактерии на государственном бабле “Инновации”? Или может всё это изначально было театром желающих “альтернативно встроится” в сытость истории искусства? Так или иначе, подобное поведение и столь одиозная реакция на экспрессивную критику – симптом, мягко скажем, не очень. Тут, как минимум, двойная мораль, двойные стандарты.



Финансируя нацистов, “Война” занимает новую (или реальную?) позицию – последственно проксенофобскую, прототалитарную, прогосударственную. Всё это теперь считай работа на мента. Считай, работа на мир, где нужны “россии для русских”. К тому же, непоследовательность. К тому же, диверсия против диалектики и критического мышления. РПЦ, ДПНИ, Дёмушкин, Беляев-Гинтовт, “Война”. Встреча Макаревича с Медведевым. Прожекторперисхилтон. Это и вне либерального дискурса гнусно. Гнусно чисто по-человечески. Прямо таки искусство гнусности. Гнусность как художественный акт? Пожалуй, просто гнусность.



Угрожая мне, Плуцер также утверждает, что я неоднократно поливал “Войну” говном. Где? Когда подписывал петицию в поддержку их освобождения? Или когда писал вот этот текст? Или когда распространял информацию о преследованиях Олега Воротникова? Или когда выкладывал выступления самого Воротникова? Странно. Или быть может "говном поливать" - это любая критика? Например, такая.



Вообще-то, я всегда полагал “Войну” не только лучшим происшествием постсоветской политико-эстетической действительности, но и реальной энергетической инсталляцией, чья польза – в заразности борьбой, в идее не быть социальным овощем. Теперь же я чувствую себя идиотом, которому следовало уделить больше внимание вот этому собственному сигналу:



"...до настоящего светлая шайка боевых балбесов совершенно неожиданно заговорила с позиций одномерного, не знающего диалектики мышления своих идеологических оппонентов".



“Война” оказалась явлением фашизоидно-симулятивным, и, получается, всю её деятельность изначально следовало рассматривать как спекуляцию анархизмом, за которым прячется старый-добрый царь-батюшка, исторический наци, мордор-как-будто-не-мордор? Т.е. закосили, получается? Эстетика без сердца? Не тру? Идеологическая конъюнктура? Фальш? Симулякр? Обман? Профанация? Фарс? Наебалово? А если я не прав, то как всё это понимать? И чем всё это теперь отличается от банальной политической клоунады? Другие слоганы, сущность – та же. Остается надеяться, что это просто так получилось, идеологическая шизофрения, раздвоение политических идентичностей, не со зла; не знаю, хотелось бы оставаться оптимистом, но воняет теперь за версту... (Ну, допустим, не знали, не разобрались в политических нюансах, хотели помочь человеку, дали денег, а он оказался нацистом. Подумаешь, с кем не бывает. Ну признайте тогда, чего уж тут. Ан нет! Из бараньей гордости стоим на своём.)



Так или иначе, не верю больше ни одному вашему слову. Ни слову, ни действию, ни вашим бедам, и, да, слушайте, пацики, я вообще боюсь нациков, ведь мало ли, чуть что - клинит, дерутся, убивают, а в голове - метель и мгла, сплошной звериный рык. Мне-то не знать про волчьи представления о норме. Конечно, я теперь буду избегать и Плуцера, и “Войну”. Ещё ж поди уебут, назвавшись “анархо-патриотическим художественным объединением”.



Вот это да-а-а-а...



upd: [info]plucer забанил меня в своём ЖЖ, предварительно опубликовав коллаж цитат из моей критики без ссылок на источники с полной версией моих слов (1, 2) :) Это лишь подтверждает корректность диагноза, поставленного мной. Вопрос-занавес: если критикуемые уверены в своей правоте (а я в их ПРАВОТЕ уже и не сомневаюсь :), то зачем, во-первых, скрывать от читателей полную версию критики, во-вторых, цитировать, мягко скажем, “характерным образом”? Оставлю, впрочем, эти вопросы, риторическими, и на совести критикуемых... Можно исказить реальность. Но от неё нельзя убежать. “Война” R.I.P.

 

ЖЖ Анатолия Ульянова

Редактор сайта и автор справочных материалов - Анна Бражкина. annabrazhkina.com