запрещенное

искусство

18+

15.11.2010,

Анатолий Осмоловский. Интересные интересы Кати Деготь

Друзья, предлагаю вашему вниманию текст по поводу возмутительного "анализа" Деготь перформанса Мавроматти. Этот текст в ближайшие часы появится на различных сайтах, но вы прочитать его можете первыми. В этом тексте заявлены важнейшие темы. И в каком-то смысле он является продолжением наших многочисленных дискуссий.

 



Мое желание раздолбать Деготь обусловлено защитой (не без оправданной критики) бывшего товарища по "борьбе". Левые никогда не должны сдавать своих товарищей (даже бывших) на растерзание желтой прессы. Да к тому
же рядящейся в одежды "левизны". Любых даже заблуждающихся товарищей.

А.О.




ИНТЕРЕСНЫЕ ИНТЕРЕСЫ КАТИ ДЕГОТЬ

 

В последнее время Катя Деготь стала усиленно осваивать т.н. "левую критическую теорию". Освоение это произошло так стремительно, что в непросвещенных кругах, типа архитектурного критика Ревзина, мгновенно
завоевала себе репутацию левого критика. Карьера "головокружительная": пару раз пройтись на вернисаже в красной юбке и задать несколько "острых" вопросов молодым художникам и вот ты адепт критической теории. Нет, еще была Екатеринбургская биеннале с каким-то смешным названием что-то типа "Мобильники ударных образов".



Трескотни по поводу левой теории с избытком. Только стиль выдает. От языка не скроешься и следы не заметешь.



Вот Деготь приезжает в Болгарию к Мавромати. Мавромати сидит на электрическом стуле. Акция, конечно, сомнительная. В ней как всегда у Мавромати трагизм смешан с комизмом в вызывающих пропорциях. И что же пишет
Деготь? Она усердно ищет "интересы". Каким кампаниям дает интервью Мавроматти, как одеты корреспонденты, зачем им это нужно. Отмечает комичные жалобы Мавромати на то, что его в России "на выставки не брали". И завершает все "философской" сентенцией о художниках 90-х, которые "желали урвать кусок в виде славы на телевидении". Интересно в этой логике каким словом могла бы сама Деготь охарактеризовать свою деятельность как тогда в 90-е так и сейчас? Ибо если анализировать искусство на таком, в высшей степени презрительном уровне, то презрения заслуживает и сам аналитик. Более того, именно это презрительное отношение формирует и под стать себе искусство. Что мы и наблюдаем в подавляющем большинстве случаев. Акция Мавромати, по факту
внимания подобных критиков, попадает в их число.



Вот Деготь цитирует глупые полуистеричные выкрики Мавроматти, видимо для того чтобы показать меру его мизантропии, которая явно по ее мнению не заслуживает сострадания.



Ну а сама то она разве не так же относится к Мавромати, не с той же мизантропией? Разница только в одном: на одной стороне загнанный самим собой в угол амбициозный, страдающий от невнимания художник, реально фантазирующий что рискует своей жизнью, а с другой благополучный критик-сноб работающий в "буржуазном" издании и приехавший попить болгарского вина и поболтать с подружкой Бубновой. Сравнение, честно говоря, не в пользу "левой критической теории".



Выявление "интересов" видимо фирменный стиль этой новой "левой" теории. Так сказать русская модель.



Позвольте усомниться.



Во-первых вычитывание из любой деятельности денежного или медийного интереса (что одно и тоже) это главное свойство популярной российской политологии откровенной право-либеральной ориентации. Мы эту жвачку жуем уже двадцать лет кряду. Действительно, если у тебя лично нет никаких ценностей кроме денежных, то логично везде и во всем видеть проявление именно этих ценностей. К левой критической теории такой "анализ" не имеет ровным счетом никакого отношения.



Во-вторых весь так сказать "потребительско-туристический" антураж, что создала в репортаже Деготь разоблачает именно ее, а не довольно аскетичного в стратегии потребления Мавроматти. Если у критика описывающего искусство (какое оно ни было бы) хватает печатного места для "интриги" с вином да еще с многозначительным умолчанием о его цене, то здесь мы имеем дело скорее с каким-то маньяком потребления красивой (но дешевой) жизни, а не с представителем "левой критической теории". Последние три слова даже тяжело писать в таком контексте. "Теория" слово громкое. Эту левую теорию делать на страницах популярного издания типа Опенспейс коммерчески не выгодно. Просто читать никто не будет. Остается правая журналистика с желтым оттенком.



Левая теория не выявляет личные интересы. По совершенно понятной для настоящего левого аналитика причине: интересы есть у всех (уверяю читателей есть и у Кати Деготь) и они могут быть абсолютно любые (вплоть до самых
низменных), главное - какое выражение, какой объективный смысл они имеют в широком социально-политическом и историческом контекстах.



В 90-е годы я очень плотно общался с немецкими левыми. Самой так сказать "высшей пробы". Кате Деготь ничего не скажут названия "Spex" и "die Beute" журналисты этих изданий, с некоторыми я дружу и по ныне, подробно мне
рассказывали принципы левой журналистики. Вряд ли эти принципы сенсационно новы, но озвучить их имеет смысл. А так же сравнить с ними текст Деготь о Мавроматти.



1. Точность. Необходимо точно указать все формальные стороны излагаемого дела. Считается, что точность свойство любой журналистики. Это в теории. На практике стремится быть точной именно левая журналистика. Так как если она не будет точна журналиста просто по судам затаскают, а прикрытия в виде газеты или журнала с широким карманом нет. Из репортажа Деготь совсем не ясно дело Мавроматти. Ключевой вопрос: была подписка о невыезде или не была?
Если была, то с юридической точки зрения вся ситуация не будет такой фэйковой как она представлена в репортаже.



2. Контекст. Необходимо ввести читателя в исторический контекст проблемы. Для искусства это значит обрисовать хотя бы вкратце биографию автора. Деготь подробно описывает московский перформанс Мавромати. Но Мавроматти прожил десять лет в Нью-Йорке делал там перформансы и снимал фильмы. Без знания этого контекста акция с электрическим стулом просто зависает в воздухе.
Возникает такое впечатление, что из Москвы приехал корреспондент Московского комсомольца, который с недоумением и вполне явной брезгливостью взирает на какого-то придурковатого дядьку, который зачем-то хочет себя треснуть током.
Мавроматти всегда был помешан на технологиях. И если уж вести его левую критику, то можно из этого пункта. (Для Деготь определение своего отношения к технологиям видимо еще впереди - не успела, но время еще есть, к биеннале Вайбеля поспеет).



3. Место и значение. Какое место занимают и какое значение имеют те или иные явления? Место (для всех видов явлений) - политическое. Значение (для искусства) - эстетическое. Да, да именно эстетическое (в широком, конечно, понимании этого термина, не в узком). Если издание занимается анализом искусства, то ни один левый журналист не обойдет это значение молчанием.
Зачем вообще тогда писать о художественном явлении, если его значение не установлено? Деготь что-то пишет о "беспомощном мимесисе насилия акционизма 90-х" и взывает к какой-то смутной "гегелевской логике, на которую не было сил". Интересно как эта "гегелевская логика" проявляет себя в искусстве?
Наверное в "некоммерческом" искусстве Пеперштейна "без интересов". Помнится, этот анекдотический "Моцарт" концептуализма в своем галлюцинаторном стиле сравнивал Ельцина с Буддой. Чистый Гегель!



Ну а если серьезно, то уж что-что, а отразить 90-е акционизму удалось. И довольно точно (за исключением некоторых эксцессов не переходя известные пределы реальности). Из 90-х акционизм только и вспоминается. Ничего больше.
Возможно - даже не буду спорить - это убогость российской оптики и памяти, но какая оптика и память такое и искусство.



Диагноз тексту Деготь: ее текст имеет прямое отношение к садизму правого-либерального толка, а не к левой журналистике, садизму, который Мавроматти как активист 90-х явно не заслуживает. Но садизм - это палка о
двух концах. Часто она начинает бить самого "палача". Видимо 90-е для Деготь прошли даром. И это глубинный политический не успех акционизма. (С другой стороны, абсолютно оправданно констатировать амальгаму кругового садизма.
Садо-мазохистская акция художника вызывает к себе точно такое же садистское отношение критика. И из этого порочного круга выхода нет если, конечно, действительно, не заняться подлинной левой критической теорией).



Теперь пару слов об акции Мавроматти. Суть моей критики сводится к тому выбору, что художник сам перед собой поставил: либо смерть, либо розыгрыш. Ибо без удара током вся история неминуемо превращается в фарс. Какими бы предельными высказываниями не занимался художник, он не может так не осмотрительно самого себя загонять в "угол". Думаю, что все закончится именно фарсом. Трагедию можно было бы с большим размахом разыграть в Москве. Это с прагматической точки зрения.



Хотя не только. В акции нарушается одно из конститутивных условий искусства. По Гринбергу: "Искусство, смакующее жестокость, перестает быть искусством, поскольку ломает эстетическую дистанцию". Будет смерть - не будет искусства, не будет смерти - будет фэйк т.е. плохое искусство. А вот если сидеть на этом стуле до прихода естественной смерти собирая при этом голоса за/против, то в этом может будет подлинный комический эффект в стиле Опалки. Собирать голоса, вывешивать графики, отслеживать динамику, сопоставлять ее с текущими
политическими событиями - есть где развернутся настоящему современному художнику. А током бить уже труп, до полной анигилляции.



С "теоретической" точки зрения ("левой критической теории", если угодно). Ставить самого себя и понукать других перед невозможным выбором - это именно то, что пытается не без успеха делать нынешняя российская власть (впрочем, это ей было присуще во все времена). В этом аспекте Мавроматти из Болгарии выражает российскую действительность, но одновременно структурно, или, иначе говоря, "пластически" ей уподобляется. В этой точке формулируется одна из важнейших (и видимо не разрешимых) дилемм подлинной "левой критической теории": что важнее выражать наличную действительность или демонстрировать действительность иного рода? Мои предпочтения склоняются к демонстрации.



Но кое-что есть и в позитиве. Подобные резкие поступки какими бы комичными они не были ставят диагноз российской критике. И из последних сил, доходя до вершин глупости и абсурда, выявляют скрытую ее право-либеральную суть. За это Мавроматти спасибо.
А.О.



P.S.
А с претензиями Деготь мы еще разберемся более подробно. Материала на Опенспейс более чем достаточно. Там такие перлы, что с точки зрения "левой критической теории", грех было бы не полакомится.

 

ЖЖ Тер-Оганьяна

Редактор сайта и автор справочных материалов - Анна Бражкина. annabrazhkina.com